Ho alleggerito pistoni e bielle.

ovo sodo scrive:
ma non accetto che mi vengano positi limiti con delle supposizioni,
piuttosto rompo qualcosa ma mi faccio un esperianza.

nessun limite nè imposizione, fa pure quello che vuoi

dice rrr1980:
Hai fatto bene a non rivelare il calibro e la profondità dei fori: prima cosa ci toglieresti il gusto della scoperta; seconda, quelli sono i fori che vanno bene per il tuo motore, non per gli altri.

dico io:
ho fatto bene. Adesso mettetevi a studiare anche per capire il perché.
SEMPRE DETTO COL MASSIMO RISPETTO DI TUTTO E DI TUTTI E SENZA AVERE LA PRETESA DI VOLER INSEGNARE NIENTE A NESSUNO.
P.S.: su internet c'è anche chi insegna a costruire le bombe....!

OvoSodo ha scritto:

BIANCONI ha scritto:

Per pura curiosità, qualcuno ha letto "MOTORI ENDOTERMICI di Dante Giacosa, editore Hoepli"? Probabilmente tale lettura potrebbe togliervi parecchi interrogativi. Capiamoci, io ho estrapolato alcune cose da tale lettura nello specifico dell'equilibratura, ma che abbia capito è assolutamente NO!

Lo leggerò, grazie della dritta.

Il link su google libri è regolare, non è pirateria
books.google.it/books?id=KBwIhGkcT9YC&lp...#v=onepage&q&f=false

Sul libro ci sono tante formule per me complicate e tanti esempi con altrettante formule sempre a me complicare,
ma sono tutti esempi di alberi motore che sono equilibrati di per se.

Quoto rrr1980, credo che la dicussione abbia come "focus" il discorso dell'equilibratura non tanto l'alleggerimento selvaggio. Le Case non possono fare l'equilibratura al grammo per motivo di costo, un po' come la finitura dei condotti. Potrebbe anche darsi che poi alla fine delle operazione si debba togliere dall'albero una quantita' di materiale minore dei famosi 2 buchi di emmevu...

emmevu ha scritto:

faccio notare che sui motori da corsa che vincono (e, soprattutto, che non si rompono) nessuno utilizza alberi motore alleggeriti. diverso è il discorso per le bielle.

Nessuno (almeno non lo scrivente) ha mai inteso l’alleggerimento come operazione mirata all’incremento delle prestazioni. Anche perché alleggerire l’albero abbastanza da ottenere un significativo beneficio (sempre in termini di prestazioni) significherebbe alleggerire in modo corrispondente anche le bielle, finendo inevitabilmente per oltrepassare il loro limite in termini di caratteristiche meccaniche. Un certo miglioramento tuttavia lo si ottiene ugualmente – benchè in modo indiretto – attraverso l’equilibratura, cioè dire l’abbattimento della maggior quota possibile di vibrazioni.

emmevu ha scritto:

per quella che è la mia personale esperienza, posso garantire che l'equilibratura dell'albero motore del mio 500 (il 478 per capirci) s'è risolta nella semplicissima pratica di n. 2 fori da (...) di diametro e profondi (...).

Hai fatto bene a non rivelare il calibro e la profondità dei fori: prima cosa ci toglieresti il gusto della scoperta; seconda, quelli sono i fori che vanno bene per il tuo motore, non per gli altri.

emmevu ha scritto:

Le bielle, invece, sono state alleggerite.

Ecco il perché dei fori. Come già accennato sopra, si parte ad alleggerire laddove e fin quanto si può (bielle), per poi compensare sull’albero, luogo in cui c’è roba da togliere in abbondanza. Partire invece alleggerendo l’albero ci obbligherebbe poi a limare le bielle fino a renderle sottili come un velo di cipolla.
Poi, ripeto: io parto dal presupposto che in linea teorica il motore sia già equilibrato al meglio, il che vuol dire che chi l’ha progettato ha stabilito, dopo calcoli e prove, quali dovessero essere le masse in gioco per un funzionamento ottimale.
All’atto pratico si può dire che questo non avviene mai, perché le notevoli tolleranze costruttive dei vari componenti portano ad avere motori più o meno “fortunati”. A questo proposito, si pensi solo a un esempio: sull’albero del primo tipo sono montati, a seconda degli anni, due tipi diversi di bielle (le prime, con mordente, e le successive, con vite e dado) che differiscono fra loro di decine di grammi. Poi, spesso abbiamo bielle anche dello stesso tipo che differiscono di 10 grammi, pistoni loro pure differenti, e così via. Come possiamo pretendere che quel motore abbia l’equilibratura stabilita dal progettista? Quindi dico: senza addentrarci in calcoli di cui non siamo capaci, dovremmo però come minimo ripristinare il valore di equilibratura del progetto, che sicuramente non sarà la stessa rinvenibile in concreto nel nostro motore. Va da sé, quindi, che non posso prendere per buona la percentuale di equilibratura che mi salta fuori dalla misure fatte sul mio albero.
A meno che il mio motore non sia fra i fortunati.
…Ma allora perché mai avevo deciso di equilibrarlo?
Riteniamoci fortunati e ricordiamoci sempre: il meglio è nemico del bene.

BIANCONI ha scritto:

Per pura curiosità, qualcuno ha letto "MOTORI ENDOTERMICI di Dante Giacosa, editore Hoepli"? Probabilmente tale lettura potrebbe togliervi parecchi interrogativi. Capiamoci, io ho estrapolato alcune cose da tale lettura nello specifico dell'equilibratura, ma che abbia capito è assolutamente NO!

Lo leggerò, grazie della dritta.

E se invece l'errore fosse nel considerare l'altra massa alterna?
Ovvero considerandolo con un pistone al PMI o al PMS
dimenticandoci dell'altro come nella V di 90°
E bilanciandolo come un monocilindrico tipo al 70% che per un motore verticale potrebbe andare
verrebbe un peso di bilanciatura di 980,7
Ora non ricordo quanto ha alleggrito i pistoni DeFrancesco
ma dando 25g ai pistoni e 10 ai piedi di biella mi esce un 1005...

Giusto per curiosità,
pistoni da 365g piedi biella da 126g
percentuale di 72% come l'angolo dei cilindri peso di equilibrio 1025